Ho riso fino alle lacrime leggendo questo.
In realtà non ci sarebbe proprio nulla da ridere, visto che la disonestà intellettuale permea massimamente anche ciò che succede fra le lenzuola.
Monologo di Travaglio su Nove
3 ore fa
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Il tuo ragionamento non fa una grinza, Uomo, quella donna ha dimostrato tutta la sua ipocrisia;
RispondiElimina{ ma il rapporto era già arrivato all'osso, nel senso che ciascuno trattava e considerava l'altro come il cane custodisce il proprio osso : non c'era più carne né passione, solo il senso del possesso dell'altro ... due cani probabili ... o forse il cane, cioè la cagna, era soltanto una;
spiegami perché, pregiuzialmente, la donna è largamente considerata vittima di default }.
===
A me pare fossero in due.
EliminaAlahambra, l'articolo dice che a imbestialirsi sia stata la donna, cioè abbia cominciato lei la rissa;
Elimina{ pure io, fossi stato nella situazione dell'uomo, a quel punto mi sarei incazzato peso };
oppure tu eri là, in quello stanzone, e puoi dare una versione alternativa dei fatti ?
===
No, dice che lei ha chiuso la porta e che tea i due è scoppiata la lite. Il che non significa che la lite la abbia iniziata lei o che sia stata lei ad imbestialirsi.
EliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
Elimina> quella donna ha dimostrato tutta la sua ipocrisia
EliminaMi pare che l'ipocrisia sia di entrambi, qui.
Ciascuno di essi era andato in quel privè tenendo il coniuge all'oscuro.
Direi che l'articolo non può che riportare una ricostruzione dei fatti. Penso che sia molto difficile poter stabilire la sequenza esatta degli accadimenti.
No, l'ipocrisia è nella resa dei conti decisa dalla donna, che poteva uscire senza chiudere la porta ( con quale diritto lo ha fatto ? Quello era un luogo comune a diversi utenti ! ) cioè un gesto arbitrario ed autoritario con il quale HA RINCHIUSO IL MARITO IN UNO SPAZIO ANGUSTO, e non nell'essere andati là entrambi, siccome il matrimonio era già, e da tempo, palesemente in crisi.
EliminaL'ipocrisia, o per meglio dire il colpevole auto-inganno, sta nel credere nella possibilità di una unione ideale, nella quale si vada sempre d'accordo e non ci si tradisca mai, cioè non si cada in tentazione ...
ma fatemi il piacere !
Roba da favola per bambini under 6 !
:D
Chi ha vissuto, sa benissimo che tale idillio è cosa assai rara.
===
Ma smettiamola Marco su!
EliminaIn cosa peccherebbe il ragionamento di Marco, Alahambra?
Elimina"non ci si tradisca mai, cioè non si cada in tentazione ..."
EliminaSi suppone che uno abbia un cervello pensante ed una volontà, quindi no, i tradimenti con capitano così per accidente. Esistono nella misura in cui li si fa esistere.
Le sue illazioni precedenti sula maggior colpevolezza della donna mi rifiuto proprio di prenderli in esame.
La promiscuità esiste, è una connotazione etologica. Con vari problemi che ha elencato Lorenzo.
EliminaUna volta c'erano vite assai brevi, trovare di che (soprav)vivere assorbiva il 98% della vita e ciò nonostante...
Ora è pratica abituale anche mangiare carne una volta al dì, acquistare prodotti cinesi, stare in camicia in ufficio o a casa d'inverno... Il modernismo arriva anche con ciò che non piace o non fa bene o era semplicemente impossibile prima.
> Conviene invece abituarsi a godere delle cose a piccoli sorsi, centellinarle, farle e rifarle ma in maniera rilassata.
Elimina> E, ovviamente, procedendo per gradi.
Ci sono molte cose che non si possono fare "procedendo per gradi".
Ma non vorrei spendere tempo per tentare di farti cambiare l'insieme delle tue metastrategie esistenziali come io non posso cambiare le mie ascoltando i tuoi suggerimenti.
Semplicemente perche' io trovo il mio propellente esistenziale nell'alternanza tra stabilita' e aurea mediocrita' ed estremi con relativi picchi.
Io non riesco proprio a capire perche non parlarsi e arrivare a quel punto. Cioè dico.. Ma andarci insieme no?
RispondiElimina: ))
Andarci insieme significa avere un buon rapporto, una relazione pulita e sincera. Diciamo che non è così comune.
EliminaSi Uomo, è proprio questo il punto. Condividere, in coppia, certe esperienze/trasgressioni, se lo si desidera. Entrambi.
EliminaNon è per tutti. Sono esperienze al limite che richiedono molte doti.
EliminaCol proprio partner molto più difficile.
Lorenzo
RispondiEliminaA volte mi chiedo se tu vivi su questo pianeta.
L'onestà intellettuale ha poco a che fare con l'ortodossia morale, supposto che certi comportamenti sessuali ortodossi o non abbiano un qualche valore in sé.
Nel gruppo delle persone che fanno sesso non canonico c'è dentro l'intero universo umano, onesti e disonesti, belli e brutti, furbastri e creduloni, etc. .
Personalmente ritengo la morale sessuale, eccezioni a parte, una delle forme di ipocrisia più spinte, una cosa oggettivamente disonestà intellettuale, visto che è una forma di pensiero che nega la realtà, pulsioni, appetiti o riluttanze, etc. compresi.
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiElimina{ e non dimentichiamo che quando c'era Lui cioè quando c'erano i governi Berlusconi II - IV, questo Paese era sprofondato nell'abisso della dittatura, della censura, dell'impossibilità di esprimere la propria opinione;
RispondiEliminamolto, ma molto meglio dopo Berlusconi, cioè i governi Monti e, soprattutto, Renzi ...
[ no ] ? }
===
Gia'i giornali raccontano le storie a modo loro, figurarsi questa! Sarà sicuramente molto più grigia e banale nella realtà.
RispondiElimina{ a proposito : [ hanno cambiato l'inno della ''Italia'' ] e voi non lo sapevate ?
RispondiElimina:D }.
===
Marco, questo te lo sei perso? Che ci vuoi fare, c'è gente che distrugge a suon d'esplosivo e picconate vestigia millenarie perché sono religiosamente inammissibili e gente che distrugge culture secolari perché "politicamente scorrette". In entrambi i casi i distruttori si arrogano il diritto di dirigere popolazioni intere pretendendo di "insegnare" loro cosa è giusto e cosa non è giusto pensare, facendo sfaceli epici.
EliminaFuori tema per fuori tema, e giusto per farsi un'idea di come (non) indirizzare il voto che si spera prossimo venturo, ecco un'altra perla. Evidentemente anche costei, messo piede nell'amministrazione, sta stringendo i legami con chi trae profitto da tutto ciò. Se non sarà espulsa dal suo partito è lecito dedurne che la sua posizione coincide con quella ufficiale dei Cinque Stelle. Nell'immondizia anche loro.
EliminaAppunto.
EliminaChe vada affanculo anche la Raggi, che vadano affanculo i 5 stelle.
Elimina===
L'ANPI, proprio quelli di Una mattina mi sono alzato e ho trovato l'invasor.
EliminaSono diventati dei sostituzionisti, dei collaborazionisti fantastici all'imposizione aio territorio di MILIONI di invasori.
Ancora una volta la negative target fixation. Sono persone il cui raziocinio non puo' che soccombere ai fantasmi che c'hanno in testa.
Uno dei problemi piu' grandi, ora, per il paese.
{ e dopo lo stress referendario, è giusto e onesto [ un po' di relax ] ! }.
RispondiElimina===
> in condizioni normali io non voglio che tu chiavi la/e donna/e che chiavo io.
RispondiEliminaQuali sarebbero le condizioni "normali"?
>se tu godi nel vedere la/e tua/e donna/e che viene chiavata da altri,
> non sei certo un mostro ma manifesti un comportamento anormale, deviante
Ci sono persone che hanno un piacere molto forte nel vedere la propria compagna chiavare con altri. Seguii diari fantastici come quello di Luca e Lella. Sembra paradossale nella logica del maschio "normale" che una delle componenti sia anche quella del potere, il potere di persuadere o di "poter concedere" la "propria" donna ad altri maschi.
Ma questa e'solo una categoria di persone (detti cuckold in gergo).
Ma non e' certo la parte maggioritaria delle persone che vivono il sesso in tre o piu'.
Infatti si chiamano (impropriamente) "scambisti", ovvero quelle relazioni si basano sul concetto, direi eticamente corretto, dello scambio. Io faccio sesso col tuo partner, tu col mio.
Se io mangi sempre arance e tu sempre mele, e' intelligente potersi incontrare e scambiarsi qualche mela per qualche pera.
Questo a livello piu' semplice, quello di un'economia sessuale che non e' certol'unico o il piu' importante. Anche se e' evidente.
1 - sono favorevole. La canapa e'molto meno pericolosa dell'alcol.
RispondiElimina3 - la madre dovrebbe essere certa. Non ho mai capito perche' si dia il cognome del padre. Oltre il 10% dei figli non sono del marito, leggevo da qualche parte.
5 - La mania ipernormativa securitaria.
Siamo alla follia, alla diarrea del politiamente corretto.
6 - Non conosco che provvedimenti (non) siano stati approvati. Ma la situazione era grotesca e pessima anche prima.
7 - "pubbico" impiego... ;)
8, 9, 10 - non conosco i provvedimenti neppure a grandi linne
11 - Raccogliero' firme per abrogarlo, se dovesse passare quell'abominio.
12 - Mi pare che la legge sullo stop al consumo di territorio sia stata di fatto annacquata.
Figuriamoci, io sarei per la decrescita dell'ammontare del suolo edificato e per rinaturalizzazioni massicce.
La mia giustificazione è che tutto ha pro e contro.
RispondiEliminaSe si adottasse il proibizionismo, dovrebbero sparire i salumi, la carne rossa, lo sci, l'alpinismo, la grappa, il sesso. Qualche giorno fa è morta una donna nel Regno Unito perché ha bevuto troppa acqua, arriveremo ad una normativa proibizionista, securitaria sull'assunzione dell'acqua.
Mi meraviglio di te. Questa cacca securitaria è proprio nel DNA del peggior progressismo ugualista così ben rappresentato dal PD.
Se si pensa che si debba vivere nella fobia securitaria, sotto la campana di vetro, nell'ortodossia, si è già morti prima di morire.
Zavorra un pipo, sei tu che sei condizionato all'ortodossia, all'ortoressia o altra roba del genere.
RispondiElimina> consideri solo l'istante presente
Guarda, in non pochi ambiti vedo un sacco di gente triste, grigia, smunta, ultrasalutista, ultrasecuritaria, ultratimorata di ogni cosa.
Ortodossi semperquaresimali, vivono con l'insalatina e pensano alla nuova assicurazione sulla caduta dello specchietto della propria auto sul piede di un cane passante.
Io voglio che il mio chirurgo sia bravo, stia bene, viva una vita decente altrimenti ci sono probabilità che gli venga uno s'ciopone quando mi oepra.
Oppure fa come quel diligente pilota di aereo che si è suicidato con tutto il resto.
> la "legalizzazione" implica necessariamente NELLO STESSO MOMENTO una stretta di vite considerevole nei controlli e nei divieti, annesse sanzioni.
Sì, deve essere così.
Sei libero e responsabile delle tue scelte e la tua libertà finisce drasticamente dove inizia quella degli altri di non subirla.
Sono gli ambienti aspri, ben determinati, con poche regole e leggi semplici e chiare, fatte rispettare, che sono ambienti ecologici.
La trasgressione ha un senso solo quando esiste il suo contraltare che è la repressione.
La normalità non vuol dire nulla. Una volta era normale arrivare a casa ubriachi e pestare la propria moglie, ora è normale insegnare ai bambini siriani Bella Ciao, globalizzarli e uniformarli.
RispondiEliminaNon c'è alcuna incoerenza peggiore di quella che pretenderebbe di uniformare le persone a degli automi ortodossi.
la prima menzogna è pensare che ci possa essere lo "ordinario" senza lo straordinario, la norma e la trasgressione. La realtà non è così né lo fu mai.
> la norma e la trasgressione
RispondiElimina> la norma senza la trasgressione.
Semel in anno licet insanire.
Nel 2016 non abbiamo alcunché da scoprire o da cambiare.