Effetto Cassandra: il tabù

• Forse una risposta potrebbe fornire un qualche chiarimento o fugare delle illazioni. La censura non lavora in questa direzione, direi.

Questo è stato l'ultimo tentativo, anch'esso non è stato pubblicato (questa volta ho salvato il testo e catturato parte della schermata).
MrKeySmasher aveva sottolineato, giustamente, di nuovo, il problema.

In che modo aumenta la resilienza del sistema Italia (e, più in particolare, del sistema Italia settentrionale) la presenza dei cinque, sei milioni di forestieri 'imbarcati' nel giro di una sola quindicina d'anni? In che modo aiutano detta resilienza le centinaia di migliaia che continuiamo a imbarcare ogni anno, con la prospettiva e il demenziale auspicio (quando non un'esplicita, criminale programmazione attivamente implementata) di imbarcarne ancora di più?

Ogni qual volta che si affrontano questioni di sostenibilità, portanza antropica, resilienza, cala un silenzio assordante sul fatto che lo "ingresso" (eufemismo) di milioni di alloctoni in aree già patologicamente sovrappopolate non è in alcun modo compatibile con gli obiettivi ecologici (di resilienza, rientro nei limiti e altri) propugnati, dei quali si discute.
Avevo commentato (vado a memoria) ringraziando MKS per aver esplicitate domande che seguono ragionamenti elementari, questioni che non trovando mai né menzione né risposta non possono che sollevare ulteriori domande e quindi illazioni. Avevo ricordato che Jared Diamond considera gli anacronismi culturali e morali uno dei cinque fattori fondamentali di collasso.
Scienziati, ecologisti, ambientalisti tanto martellano, giustamente, sulla diminuzione dell'insostenibilità, tanto sono silenti, omissivi (se non addirittura censori) sulle migrazioni di massa ovvero guerra migratoria a intensità una volta bassa e ora già (dopo le innumerevoli grandi stragi) medio bassa.
Il commento non è stato pubblicato.
Dopo aver aspettato un paio di giorni, la comunicazione riportata a mo' di occhiello, anch'essa censurata (suppongo da Ugo Bardi).
Effetto Cassandra rimane un luogo fondamentale per ogni ecologista, luogo della rete la cui eccellenza  contrasta fortemente con questo incomprensibile tabù considerato che è uno dei pochi luoghi nei quali si discute il tabù che lo include, quello della sovrappopolazione.
Un luogo di pensiero scientifico non può che patire queste zone vietate al ragionamento, all'analisi, specie se quanto omesso è così strettamente correlato con la natura, lo spirito del luogo.
La questione "perché non si affronta mai la questione delle migrazioni di massa" subite dai territori e genti europee rimane ancora una volta senza risposta.
Nella risposta di Ugo Bardi "per cortesia smetti di fare queste domande"

Gentile MrKeySmasher, sei libero di pensare che in questo blog siamo parte del complotto per distruggere la società occidentale favorendo l'immigrazione, va benissimo. Però, gentilmente, ti prego di evitare di ripetere sempre la stessa cosa nei commenti. Questo te lo ho passato, ma suggerisco un po' di auto-moderazione da parte tua.

si affronta il metodo ma, si evita di entrare nel merito, ancora una volta non si dà una risposta.

E' lo stesso tabù che affligge, ad esempio, Greenpeace.