mercoledì 16 marzo 2016

Nocenze irrecuperabili

Tornando dalla milonga, questa notte, ascoltavo Radio Deejay e la discussione tra Fabio Volo e Mario Adinolfi.
Sebbene io sia ferocemente contrario alle adozioni da parte dei robosessuali, non posso che osservare che esistono dei casi nei quali la paternità biologica non può essere l'unica. Insomma, lo stesso Giuseppe era un padre putativo per Gesù. Solo che Adinolfi non ne voleva sentire, anzi, considerava la cosa blasfema. Mah, stranezze. Le religioni (comprese le nuove) e le menti dei loro adepti sono salti carpiati tripli con sfracello finale in quanto a logica.

In questi giorno salta fuori la questione della pena di morte. Ebbene sì, nel mio guarire dalle stupidaggini del politicamente corretto, dalla sinistrite oppiacea, io sono diventato molto favorevole alla pena di morte (v. punto 2 qui, come pena preventiva di quella che gli xeno ci commineranno, non capisco perché essi a noi sì e noi a loro no).
A La Zanzara, un albanese intervenuto, parlava di criminali e delinquenti come di "persone inutili che non servono a niente". Non solo molte persone che non servono a niente sono inutili, ma è assai peggio: esse sono nocive, nuocciono e sono molto pericolose per la società non solo per l'ambiente.
Il documento video sotto, che mostra come saranno le società europee (già in buono stato di avanzamento nel processo), mostra un sacco di homo molto nocenti (per dirla alla Renaud Camus, il contrario di in-nocenti). Non si può fare nulla, non ci sono speranze di recupero o di altro: questi balordi senz'arte né parte, non possono che delinquere per vivere, escludendo che possano evaporare o decidano di suicidarsi. I tentativi "umanisti" di spostare il problema o di aggravarlo non affrontandolo (i problemi o trovano una soluzione o altrimenti si aggravano) non vanno alla radice del problema, ovvero la presenza di homo senza alcuna prospettiva che non sia quello di nuocere ad altri, che sono un problema in sé e non parlo solo dal punto di vista ecologico.
Con carceri che traboccano, con criminalità irrecuperabile, costituzionale , le pene detentive sono solo un peggiorare nel tempo il problema, oltre ad essere insostenibili da vari punti di vista. Molte persone si scandalizzeranno, senza sapere che, dal loro punto di vista, un ergastolo serio è peggio, per i criminali, della pena capitale. Però qui torniamo alle religioni oscurantiste rispetto alle quali la logica soccombe.


58 commenti:

  1. Chissà forse occhio per occhio dente per dente potrebbe avere un senso oggi.
    Chi nuoce deve capire sulla propria pelle il male che fa.
    Ma ovviamente le mie sono solo parole, le cose vanno così da sempre e siamo senza speranza.
    Oddio magari gli alieni esistono e prima o poi ......verranno? :P

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ora siamo all'occhio degli onesti per il nulla dei criminali. Quindi molto peggio.
      La pena deve essere CERTA e comminata prima possibile.
      Ma qui parliamo di persone che sono un problema in sé a prescindere.
      Gli alieni potrebbero solo osservare una specie uccida e sempre più nociva, al crescere esponenziale del numero che è e rimane il problema n° zero.

      Elimina
    2. Non si può usate la illogico metafisica a favore o contro ciò che succede nel mondo.
      Sarò limitato ma se togliamo la logica, la scienza e conoscenza poi diventa un dialogo tra persone che mugulano strani suoni.
      Ci sono le adozioni, genitori biologici che per disgrazia perdono i figli e poi li cercano a lungo fino a trovarli, nel frattempo adottati e c'è la turpe, merdoso, nauseante e criminale fabbricazione di piccoli esseri umani per i capricci di vari robosessuali.

      Elimina
    3. Lorenzo, tu pensa alle tue di incongruenze prima di occuparti delle mie, che non ti mancheranno, come in ogni persona sana. Mi fai facendo spazientire.
      Qui ancora una volta ti fai prendere dallo spirito polemico perdendo il filo del discorso.

      La polemica tra Volo e Adinolfi parte da una storia: il padre biologico del piccolo panda perde il figlio e dopo una ricerca di molti anni lo ritrova. Il piccolo nel frattempo è stato adottato e ha due padri.

      I presunti "diritti" dei robosessuali non c'entrano un cazzo in 'sta storia e Adinolfi ha negato in toto l'adozione (quella che etimologicamente, come hai osservato, è alla base della parola padre ).

      Stereotipi un cazzo a meno di non creare un polverone.

      Elimina
    4. Lorenzo, tu pensa alle tue di incongruenze prima di occuparti delle mie, che non ti mancheranno, come in ogni persona sana. Mi fai facendo spazientire.
      Qui ancora una volta ti fai prendere dallo spirito polemico perdendo il filo del discorso.

      La polemica tra Volo e Adinolfi parte da una storia: il padre biologico del piccolo panda perde il figlio e dopo una ricerca di molti anni lo ritrova. Il piccolo nel frattempo è stato adottato e ha due padri.

      I presunti "diritti" dei robosessuali non c'entrano un cazzo in 'sta storia e Adinolfi ha negato in toto l'adozione (quella che etimologicamente, come hai osservato, è alla base della parola padre ).

      Stereotipi un cazzo a meno di non creare un polverone.

      Elimina
    5. > Chiesa

      Non ho citato né indicato la Chiesa. Sei tu che confondi Chiesa e Adinolfi che sono entità distinte.
      Il concetto è quello dell'adozione, istituto che esiste da sempre.
      Ti fai prendere dal tuo furore polemico, Lorenzo. Insomma vuoi sfondare una porta aperta visto che io considero un crimine le adozioni da parte di improbabili insiemi di non eterosessuali e peggio ancora le fabbricazione di bambini necessarie allo scopo.
      Peraltro l'incipit metteva il focus sull'assenza di logica, per poi passare al tema centrale di questa pagina, l'ecologia della pena capitale, all'illogico tabù della pena di morte e dal non voler prendere atto che essa è la soluzione per le nocenze irrecuperabili.
      Forse avrei dovuto essere più chiaro nell'oggetto della pagina.

      Elimina
  2. Siamo già molto vicini alla realtà ripresa in quel video.

    Bello, il servizio su Aquila Nera : straordinaria Russia.

    ( love )

    ===

    RispondiElimina
    Risposte
    1. A proposito del direttore del carcere :

      ''Dadashiov, 53 anni, vive in una casetta di legno a poche centinaia di metri dal perimetro del penitenziario, in un paesino di meno di 200 abitanti, per la maggior parte guarde carcerarie. Dalla sua stanza da letto gli giunge il ronzio dei sensori del perimetro esterno. Insieme alla moglie ha allevato tre figlie in questo cupo isolamento e quando gli ho chiesto se, dopo quasi tre decenni, non fosse diventato anche lui un carcerato, ha sorriso, sfoggiando due incisivi d’oro. «Sono arrivato qui che avevo 24 anni, adesso ne ho 53, niente male. Perfino gli ex condannati a morte fanno solo 25 anni, io ne ho fatti 29. Buffo, no? Ci scherzo su, dicendo che loro sono arrivati con una condanna, io con un contratto. Quando siamo arrivati qui, all’inizio, mia moglie mi ha fatto una sola domanda mentre ci inoltravamo sempre più nella foresta: perché non ci sono macchine che viaggiano in direzione opposta?». La prigione è talmente isolata che quando la sua vecchia Volga sovietica è in panne, Dadashiov non ha altra scelta che farsela aggiustare dagli ex condannati a morte nel cortile del carcere. Il direttore si fa tagliare i capelli dal barbiere del penitenziario, che in un raptus di gelosia ha ammazzato moglie e suocera. Si fa servire i pasti in ufficio dal suo «maggiordomo», un uomo sulla sessantina, pacato e cortese, che ha ammazzato sei persone e che mi ripete, in tono paterno, che non mangio a sufficienza.''

      La Russia, il luogo in cui Realtà e Romanzo si fondono.

      ( love, love )

      ===

      Elimina
    2. In quei contesti tutto si ribalta.
      Io penso piuttosto a come preservare la qualità del vivere quotidiano degli in-docenti e a come ridurre la criminalità.
      Non puoi ridurre la criminalità se non riducibile (il numero de)i criminali.

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    4. { ah, l'auto-completamento delle parole eseguito dal ''maldestro'' furbofono ! }.

      In quei contesti tutto si compenetra e si accetta ... pensa alla poetica di Tarkovskij.
      Oppure, per stare nel nostro e nella nostra realtà virtuale-sociale, pensa che sopporto il condividere queste anguste stanze con il truce Lorenzo ...

      :D

      ===

      Elimina
  3. ma Adinolfi, che ha un passato di giocatore di poker, mica crede a quello che dice.... si è costruito questo personaggio di integralista cattolico, ma son tutte fuffe....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Francamente si è arrampicato sugli specchi.
      Intuisco un no alle adozioni dei non etero-sessuali ma con una dimostrazione assurda, e controproducente della tesi.

      Elimina
  4. L'Immacolata Concezione non si riferisce al concepimento di Gesù. Il dogma è riferito alla stessa Maria che è stata concepita priva del Peccato Originale quindi, appunto, immacolata.
    Tutto il resto sulla vomitevole e offensiva similitudine è corretto.

    RispondiElimina
  5. Gesú é proprio il caso piú eclatante di una famiglia atipica :).

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Meno male che ci sei tu, Lorenzo a dare lezione di religione. :) Certo che era una famiglia atipica, cazzo. Maria resta incinta e Giuseppe non era il padre. All`,epoca era una cosa inconcepibile. Situazioni del genere prevedevano la lapidazione. Non é blasfenia. ..ma la verità. Poi per chi crede lei restó incinta per opera di Dio, chi non crede, pensa ció che vuole.

      Elimina
    2. Sul piano oggettivo la scemenza è quella di credere che Maria sia rimasta vergine prima e poi se vogliamo rimanere nella realtà.
      Se vogliamo trascendere, pensare alla metafisica, tutto è possibile anche che io sia stato generato da un lampo di luce sul monte Pirignao. Ma non si può usare la metafisica per regolare le cose del mondo.

      Elimina
    3. Nell'ambito della Realtà tramandata dai testi sacri, certamente la Sacra Famiglia fu una ''famiglia atipica''.
      Sono d'accordo con Spirito Libero.

      ===

      Elimina
  6. Lorenzo, temo che tu non abbia capito e/o io mi sia spiegato male.
    La tesi secondo la quale l'unico papà è quello biologico NON è mia ma di Adinolfi.

    RispondiElimina
  7. Alahambra, non sono fermato in vangeli ma, se ricordo bene, Giuseppe marito di Maria è stato un padre rotativo. O no?!È così terribile osservare e descrivere il suo ruolo?

    RispondiElimina
  8. Già, la sinistra, cialtrona, faziosa magistratura anticomunista italiana.
    Da stare freschi.
    Comunque ora c'è quella che tiranneggia gli onesti ed è collusa con i criminali.
    Siamo all'antitesi della giustizia.

    RispondiElimina
  9. Amo il fatto che i primi detrattori della "modern family" siano gli stessi che dovrebbero parlare ed agire per nome di Colui che è nato da una famiglia atipica... Come apprezzo questa dicotomia dell'assurdo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Francamente è talmente assurda, illogica, metafisica quanto riguarda la concezione di Gesù che è ... dell'altro mondo.
      Qui invece dobbiamo regolare quanto avviene nel mondo reale.
      Cosa fare coi bambini rimasti orfani o non riconosciuti, come impedire le adozioni di ciò che non é coppia eterosessuale, lo sfruttamento di macchine attrici organiche umane.
      Adinolfi ha sbagliato a negare l'adozione per negare quella di non - coppie eterosessuali.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
  10. Io sono daccordo con Patalice. ..una dicotomia davvero singolare quella di colro che venerano la Sacra famiglia, formata appunto in modo del tutto anomalo per l`epoca, e poi si scannano contro le unioni moderne.
    I figli non sono oggetti. ...io non sono per l`adozione indiscriminata, uteri in affitto (orrore) peró mi da da pensare che quando si dice che due figure dello stesso sesso non vanno bene e possono crescere bambini con turbe psichiche. ..ma allora quei due mostri di Foffo e amico che sono venuti su con padre e madre che i hanno pure fatti laureare. ..ma di cosa parliamo?
    Ecco, ho anche io miei dubbi su tutta la materia e credo vada regolamentata seriamente ma non diciamo che la famiglia composta da uomo e donna sia necessariamente la cosa migliore per un bambino. Viviamo immersi in questa ipocrisia senza fine per cui la famiglia buona e giusta é quella sposata ed etero..e poi assistiamo a quello che succede. Cosa conta per un bambino? Cura, amore e presenza. Laddove ci sono queste cose, nessuno crescerà disadattato o diverso. Va bé. ..non mi allargo oltre. Sono solo riflessioni.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    2. Lorenzo mettere al mondo un essere umano non comporta necessariemnete l`essere capaci di essere buoni genitori. A fare in bambino infilando un coso in una cosa sono capaci tutti e non per questo sei un padre o una madre degno di tale nome. Questo non é un luogo conune, ma la verità supportata da fatti come quelli che ho citato qua sopra. Se questa cosa non ti va bene, se la tua mente palettata non ci arriva. ..mi spiace, ma é un problema tuo. Per quel che mi risulta tu non hai figli (e meno male, aggiungo io) quindi ,se permetti, non sei proprio la persona più indicata per vaticinare su questa materia.

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    4. Ti ho risposto dicendo che un bambino non é il semplice frutto di un coso dentro una cosa. Vedo anche che sei tardo di comprendonio.

      Elimina
    5. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    6. Invece il fatto che un bambino sia frutto di un coso e di una cosa ha fatto sì che per milioni di generazioni i bambini sono cresciuti con un portatore di coso e una portatrice di cosa, quindi cresciuti con il cosile maschile e il cosile femminile.
      E non con due cosi dei quali uno, quando gli gira, vuol fare la cosa o due cose delle quali una, quando le gire, vuol scimmiottare un coso.

      Il fatto che gli eterosessuali possano essere genitori che creano dei mostri non significa che a questa generazione di mostri bisogna aggiungere quella di configurazioni varie di robosessuali che non possono certo essere meglio. A meno che si arrivi al razzismo positivista per cui i robosessuali sono migliori degli eterosessuali.

      Elimina
    7. Non dico questo, Uomo. La mia é solo una riflessione e come sai non sono per le adozioni ad ogni costo.
      Dobbiamo peró renderci conto, che ci piaccia o meno, che il concetto tradizionale di famiglia oggiogiorno é venuto meno e sono sempre più i casi di situazioni in cui i bambini vivono dentro unioni atipiche, etero o onosessuali. Atipico non significa a tutti i costi malefico. Solo questo. Poi, come dicevo, un figlio non é un oggetto e infatti molto prima di mettere al mondo una creatura in tanti dovrebbero pensarci a lungo.
      Ma se capita una coppia dello stesso sesso in cui uno/a ha avuto un figlio da un altro partner, ese il nuovo partner se ne prende cura, donna o uomo che sia, credo che debbano essere dati diritti basilari. Non sarà mai la sua vera mamma o il suo papà, su questo non ci piove, ma se gli/,le dà cura amore e affetto non vedo cosa ci sia di male a dare un`adozione. Chiaramente il tutto va regolamentato con chiarezza e sempre ed esclusivamebte nell`interesse del minore.
      Dire che questi sono luoghi comuni come fa il Lorenzochi, che non ha argomenti per contribattere o dire addirittyra che si racrazzismo non é intellettualmete onesto. Credo che il mio discorso sia ben lungi da questo. Poi ciascuno, in coscienza, pensa quello che vuole.

      Elimina
    8. Lorenzochi vedo che non ci capiamo: allora, portiamo un esempio che forse ti entra il concetto: una mia amica é rimasta incinta e il fecondatore l`ha abbandonata fregandosene della figlia. Ecco come é nato il figlio. Questa mia amuca iggi ha una compagna la quale ama la bambina come fosse sua e per quello che vedo, sta crescendo benissimo. Secondo la tua logica vecchia come il cucco, ti arriva il tutto oppure no?
      Ora vado che ho altro da fare.

      Elimina
    9. Lorenzochi vedo che non ci capiamo: allora, portiamo un esempio che forse ti entra il concetto: una mia amica é rimasta incinta e il fecondatore l`ha abbandonata fregandosene della figlia. Ecco come é nato il figlio. Questa mia amuca iggi ha una compagna la quale ama la bambina come fosse sua e per quello che vedo, sta crescendo benissimo. Secondo la tua logica vecchia come il cucco, ti arriva il tutto oppure no?
      Ora vado che ho altro da fare.

      Elimina
    10. Lorenzochi vedo che non ci capiamo: allora, portiamo un esempio che forse ti entra il concetto: una mia amica é rimasta incinta e il fecondatore l`ha abbandonata fregandosene della figlia. Ecco come é nato il figlio. Questa mia amuca iggi ha una compagna la quale ama la bambina come fosse sua e per quello che vedo, sta crescendo benissimo. Secondo la tua logica vecchia come il cucco, ti arriva il tutto oppure no?
      Ora vado che ho altro da fare.

      Elimina
    11. Una persona non ha a che fare solo coi familiari, bensì con un intero corpo sociale. In che condizioni si trova una persona che sta crescendo in una situazione familiare di quel tipo quando frequenta i propri coetanei, che non sono sempre di buon cuore come vogliono le leggende? Non sento mai toccare questo tema, eppure non è certo secondario.

      Elimina
    12. Spirita , probabilmente la tua amica ha cercato un fondatore. Non è che una fa la eterogenee con uno e poi improvvisamente si alza la mattina e diventa lesbica. A pensare male...

      Elimina
    13. Beh, Uomo, esistono anche le femmine bisessuali, no ?

      Elimina
    14. Come libertario ritengo che la caratterizzazione di cosa sia on non sia l'amica di Spirita e' del tutto irrilevante.
      Invece, sui minori, ribadisco - forse spiegandomi in dirittese ai seguaci dirittisti - che un bambino ha il diritto ad una madre e un padre.

      Nel caso delle gpa, trattandosi di crimine estremamente grave, arriverei alla sottrazione dei minori quando questo non è rispettato, in modo da stroncare questo genere di furberie da parte delle costellazioni varie non coppie eterosessuali.
      Qui semplicemente la fidanzata della lesbica o bisessuale continuerà a rimanere fidanzata della lesbica o bisessuale.
      I presunti, fantomatici diritti sono solo per gli adulti e vanno CONTRO l'interesse e i diritti dei minori.
      Si va prendere il padre e lo si obbliga a mantenere la figlia. Che anche da quelle parti esistono i furbastri.
      Sempre che non sia stato un piano dell'amica di Spirita per farsi fecondare. Non metterei alcuna mano sul fuoco per escluderlo.

      Elimina
    15. un bambino ha il diritto ad una madre e un padre.

      Sono d'accordo, la situazione di partenza dev'essere questa.
      Poi ...
      traversie/incidenti/trasformazioni interiori/modificazioni corporee possono successivamente mutare lo schema, non lo escludo.
      L'individuo deve avere un proprio ambito di libertà decisionale su sé stesso, a priori dei possibili accidenti della vita.
      Ma l'uomo che si atteggia a mamma e la donna che si atteggia a papà, e poi lo Stato gli riconosce come legale l'acquisto di un bimbo se non la stessa genitorialità di genere ( vedi cosa c'è scitto nel campo ''mamma'' sul certificato di nascita del secondo bimbo comprato da Schifo John, nel post che ho già linkato ) è una contraffazione grottesca e delirante di cui sono vittime i bambini.

      ===

      Elimina
    16. * traversie : intendo separazioni.

      ===

      Elimina
  11. È tutto sbagliato e tutto storto.
    1) portare rispetto per la Fede altrui e per i suoi dogmi. Usare come paragone la Sacra Famiglia per assimilarla agli obbrobri della gpa è vergognoso e vigliacco. In più denota ignoranza e pochezza.
    2) tolti i dogmi la realtà è che due omosessuali formano una coppia sterile per definizione. Non possono generare. Il loro desiderio di genitorialità si scontra con la realtà della quale fanno parte. Esattamente nello stesso modo in cui hanno una determinata altezza o gli occhi di un certo colore.
    3) i bambini non vengono fuori per magia. Hanno tutti e sempre UN padre ed UNA madre perché la riproduzione sessuata questo prevede. Ovuli presi da una fecondati con seme di un altro ed impiantati nell'utero di una terza NON fanno parte in alcun modo della genitorialità. Attengono invece alla gratificazione personale che passa sopra a tutto ed a tutti per il proprio soddisfacimento e come tale non può essere considerata sana ed equilibrata. Vale per tutti omo ed etero indifferentemente.
    4) un bambino ha bisogno di maschile e femminile per crescere in modo armonico. Ha bisogno di una mamma con la vagina e di un padre con il pene perché ha bisogno di figure di riferimento con cui confrontarsi anche in modo fisico. Non basta la retorica dell'amore e della presenza.

    Mala tempora currunt.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Tu hai figli Alahambra? Non mi risulta. Quindi non sai di che parli, come Lorenzo.
      Io quando scrivo mi rivolgo a Uomo, e siete pregati di fare altrettanto. Se quello che scrivo vi prude il moralismo mi spiace ma ciascuno ha le sue opinioni e le vostre non sono né superiori né inferiori alle mie, sono solo punti di vista tutti rispettabili e allo stesso tempo opinabili. Se non vi va bene, problema vostro. Saluti

      Elimina
    2. Ma che c'entra l'avere figli? Pochezza. Tanta pochezza.

      Elimina
    3. Oh per altro non stavo rispondendo a te. Se anche fosse stato comunque in un blog pubblico tu scrivi io rispondo e viceversa.

      Elimina
    4. Alla pochezza si risponde con pochezza. ...rispondo adeguatamente solo ad argomentazioni portate in modo non pregiudiziale. Ciao

      Elimina
    5. Sono d'accordo Lorenzo.
      Hai allargato il discorso che avevo riassunto. Disgraziatamente anche la logica elementare sfugge ai più.
      Ci sarebbe da aprire una parentesi lunghissima sulla questione degli "uguali" ma magari la rimandiamo ad altro momento.
      Questa cosa delle "famiglie non concenzionali" o "moderne" è agghiacciante. Dire che siccome uno ha avuto una sfiga allora altri sono autorizzati a procurare la stessa sfiga a terzi è follia per chiunque usi la testa per qualcosa di diverso che farsi la tinta ai capelli. Purtroppo la maggioranza invece lo trova logico e consequenziale. La mia soluzione purtroppo prevede che io abbia un potere che per fortuna loro non avrò.

      Elimina
    6. Lorenzo: "Il rispetto è una cosa che ti devi guadagnare, non è un 'diritto' a prescindere."

      Nella cultura della mia famiglia esisteva un concetto un poco diverso: il rispetto è inizialmente dovuto, fatto salvo che qualcuno può perderlo in conseguenza delle proprie azioni. Dall'altra parte dello spettro alberga l'idea mafiosa che uno debba "farsi rispettare", idea che non a caso sta prendendo piede sempre più col meridionalizzarsi dell'Italia tutta. Il tuo concetto del rispetto come qualcosa che va guadagnato si colloca nel mezzo.

      Elimina
    7. Secondo me sei fuori strada. Seguendo la tua linea di ragionamento: cos'avrà mai potuto fare un neonato per meritare rispetto, se si dà a rispetto il significato che hai illustrato?

      Elimina
    8. Nel mito romano, la lupa fu effettiva madre per un periodo della vita dei due fratelli, siccome in quel lasso di tempo essa provvedette alla funzione fondamentale del nutrimento dei neonati.
      E il cervello umano, nelle primissime fasi dello sviluppo, riconosce come genitore proprio chi supplisce alla primaria necessità, e come propri simili gli appartenenti al gruppo di esseri ( umani, animali ) in cui cresce, il cervello si adegua al contesto ed è totalmente flessibile.
      Lo testimoniano gli svariati casi di bimbi cresciuti con animali ( scimmie, cani ... altro ) ed in coscienza loro erano davvero scimmie, cani ... altro.

      { curioso è come anche nel mito fondativo di Vilnius vi sia un lupo }.

      Elimina
    9. La gravidanza surrogata è offensiva, radicalmente irrispettosa di due delle parti in causa, perché recide il rapporto tra madre e neonato.
      La parabola demenziale delle femministe ''italiane'' si può riassumere con lo slogan ''una donna con il suo corpo può fare ciò che vuole, anche generare un bambino per altri'' come se la gestante non fosse parte ( organica, emozionale ) in causa.
      Fino agli articoli-fake di Wired come [ questo discusso ].

      ===

      Elimina
    10. Come scrivesti in risposta non ricordo più a chi, "stai delirando". Attribuisci "valori" a capocchia secondo una scala del tutto personalizzata e priva di fondamento oggettivo. Tipicamente umano. Evidentemente sei programmato così. Va be', dai... :)

      Elimina
    11. > Il problema è la macchina propagandistica che produce questo evento:
      >
      > "... questa notte, ascoltavo Radio Deejay e la discussione tra Fabio Volo e Mario Adinolfi."
      >
      > A cui consegue un blog su cui leggi:

      Osservare che esiste un incendio NON significa essere gli incendiari.

      Elimina
    12. > La gravidanza surrogata è offensiva, radicalmente irrispettosa di due delle parti in causa,
      > perché recide il rapporto tra madre e neonato.

      Marco, non posso non sottilineare questo tuo commento.
      Comunque, ci sono ancora delle donne, che non si sono piegate alla moda ideologica del momento (sostenute dalle antagoniste / dirittiste / (anti)femministe di plastica).
      La ministra Lorenzin, lo ha detto finalmente :- le donne NON sono un forno per torte preparate da altri.

      Elimina
    13. Il canale lo hai aperto e montato tu, quello, come spiegato, era un incipit sull'assenza di logica, cosa che riguarda anche la pena di morte e gli illogici tabu' che la riguardano.

      La pochezza e' anche quella di non osservare che si e' autori di un polverone, di scambiare il cerchione per l'automobile, quella di non saper discriminare e scegliere.
      Non e' che bisogna essere sempre sovieticamente e pesantemente ortodossi.
      Se vedo due che si baciano e li osservo e lo racconto, sara' pure banale ma e' un problema di chi non lo sopporta, non di chi lo scrive.
      Non e' obbligatorio leggere, c'è la crocetta in alto a destra, eh!?
      La posizione di Adinolfi e'retoricamente bacata, perché per negare i presunti diritti dei robosessuali e relative mostruosita' delle fabbricazione di esseri umani, di donne forno etc. ha negato l'adozione in toto.
      Non riuscire o non voler a distinguere i piani, i concetti, tra adozione e robe varie delle costellazioni varie di egoici robosessuali, e'un problema, Lorenzo.

      Elimina

Rumore, robaccia fuori posto, pettegolame, petulanze, fesserie continuate e ciarpame vario trollico saranno cancellati a seconda di come gira all'orsone.