Il tramonto dell'euro - 10: external compact

(Il tramonto dell'euro - 9: geoinsania)

Questa penultima pagina va a una delle cose che ho più apprezzato ovvero l'analisi finale dell'autore, che parte da un lavoro del 1957 di James Meade, su come evitare scompensi e patatrac nell'area di libero scambio europea.
Anche in principio di questa sezione del libro Bagnai cede a - come la indico? - alla demagogia? al dirittismo? parlando della questione di libero scambio e del "diritto" all'occupazione.

Obiettivo, quest'ultimo, che oggi suona forse un po' arcaico, abituati come siamo a ministri del Lavoro moderni, per i quali il lavoro non è un diritto.

p. 384

Il lavoro, come ogni risorsa, NON è MAI stato un diritto, non lo è, lo sarà ancora di meno vista la combinazione sinergica di automazione crescente dei lavori e la mefistofelica crescita esponenziale di masse umane (non qualificate). "Non bisogna essere 'grandi economisti' alla Prodi per capirlo" osservava Lorenzo. Questo alternarsi tra osservazioni precise della realtà, terapie sensate e strane assurde teorie demagogico-dirittiste è un filo conduttore di questo libro che mi lascia sempre sconcertato.

Insomma, cosa propone Bagnai riprendendo il lavoro di Meade? Quella cosa straordinariamente sensata che è il pareggio del dare avere economici nei rapporti tra i vari stati dell'area economica europea. Quante volte qui dentro ho osservato che paesi come la Grecia, l'Italia così spaventosamente in deficit di tutto e quindi anche nella bilancia import-export non hanno alcuna possibilità di futuro? Quante volte ho osservato la suicida, nichilista, giuliva, spensierata speculazione inflattiva italiota? E l'import dissennato? Manca solo che Grecia e Italia importino pure greci e italiani al novero delle rispettive dissennatezze "importatorie". Non occorre essere grandi economisti alla Meade o alla Bagnai per capirlo. Questa attenzione ai fondamenti dell'economia è una delle cose che mi è piaciuta di questo libro. Insieme alle osservazioni sulle storture, sul non-sense del mercantilismo (tedesco), sulle asimmetrie idiote nelle leggi comunitarie.

Inoltre il sistema è distorto in senso deflazionistico, cioè si parla sempre e solo di tagli  dei salari per chi è in deficit, e mai di aumenti per chi è in surplus, e questo per un motivo ovvio: il Paese in surplus, per il semplice fatto di essere in surplus, ha messo da parte dei mezzi di pagamento (oro, euro) con cui sovvenire ai propri bisogni. Il Paese in deficit, invece, per il semplice fatto di essere in deficit, è a rischio di esaurimento delle risorse (di oro, di euro) e deve quindi sbrigarsi a recuperare competitività per evitare l'accumulo di debiti insostenibili.

p. 391

Passati 2600 anni da Esopo enonècambiatouncazz. Deficit perenni, debiti sempre più grandi: implementare il proprio suicidio. E chi sono eticamente più responsabili? I debitori, ovvio. Ma se Bagnai osserva l'assurdità delle asimmetrie normative comunitarie non è meno asimmetrico nel condannare solo... i creditori (area crucca).

Come proseguire? Bagnai riprende, a p. 393, tre punti del lavoro di Meade:

1. Stabilizzazione economica interna volte ad evitare la deflazione nei paesi in surplus e l'inflazione nei paesi in deficit.
2. Aggiustamenti di cambio in fluttuazione libera e rispettando un principio di simmetria, moneta dei paesi in surplus devono potersi apprezzare, moneta dei paesi in deficit deve potersi deprezzare.
3. Un meccanismo (fondo monetario) che fornisca valuta ai paesi in deficit per evitare traumi economici.

Due cose sensate e una strampalata. Ma nei condomini che conoscete, i condomini abbienti forniscono valuta a quelli poracci o meno abbienti? Come si può pensare di risolvere i problemi con delle fanfaluche moraliste avulse dalla realtà? In ogni caso le prime due osservazioni sono... al limite dell'ovvio, la prima per il principio di ecologia universale della simmetria, la seconda per il buon senso economico della realtà e per il fatto che strutture complesse sovravincolate sono destinate alla rottura.

Bagnai cita ancora le parole di Meade:

Morale

"Per questa ragione, se non altro, i tassi di cambio fra le valute europee devono restare variabili, se si desidera evitare l'impiego di restrizioni più o meno permamenti delle importazioni come strumento per compensare divergenze crescenti fra i livelli dei prezzi nei vari Paesi."

p. 394

e arriva ad alcune proposte:

1. Adottare uno standard europeo di salario minimo garantito.
2. Parametrare i salari alla produttività, in aumento se la produttività è aumentata.
3. Programmare la spesa pubblica in modo che il deficit pubblico compensi il surplus privato.

Anche qui io sono perplesso: il punto 1 contraddice il noto assioma che... in natura non si mangia gratis, al punto 2 nessuna parola (a proposito di simmetria!) sulla diminuzione dei salari se la produttività cala, al punto 3 rientra dalla finestra il peggior citrocapitalismo al quale io sono filosoficamente ed eticamente ferocemente contrario, ovvero rientra la collettivizzazione dei deficit e le privatizzazioni dei surplus, una delle peggiori malefatte del berlusconismo demagogico e ladresco e dell'assistenzialismo cattocomunista.

Le conclusioni di Bagnai, rimandano al problema della falsa assunzione di un'OCA (ricorsivo, per l''Italia) e del fatto che invece di essere l'obiettivo essa è stata impropriamente assunta come requisito; insomma si è proseguito in verso opposto, lungo quello sbagliato.
Il principio di realtà vuol che sia la flessibilità dei cambi tra monete locali (io vado oltre alle monete nazionali) contenga e prevenga strutturalmente gli sbilanci patologici (compreso quelli a deficit, i debiti cicaleschi così amati nello Stivale, sissignorecheleggi, non solo i surplus crucchi).
Si può pensare in inglesano economichese all'external compact oppure andare oltre, in direzione no global verso un principio di autarchia e di sensata separatezza, di suddivisione netta in componenti robuste e di qualità.

(pawelkuczynski)