Avevo visto dei vecchi travestiti al supermercato: obesi, pacchiani,volgari, con vestiti vistosi e inadatti ai loro corpi flacidi, deformi per ormoni alieni, labbra come canotti un poco sgonfi, la plastica era entrata anche nel loro corpo, vecchi piedi grossi da uomo in ciabatte pseudo chic troppo piccole, cupi occhiali da sole, vocianti. Come alcune vecchie prostitute che non si rassegnano al tempo o, peggio ancora, vippazzi che invecchiano, il mondo dello spettacolo è popolato di questi relitti orribili. Io son grato loro per il loro esistere che son diverso da loro: la natura dipolare dell'estetica e della cognizione che ne segue è oggettiva.
O cortigiane attempate: osservi la sequenza di orribili e pacchiani tamarri neoricchi e capisci che il peggio è egalitario, non fa distinzioni. Un orribile miscuglio di degrado dovuto al tempo, al travisare, alla volgarità. La negazione assoluta della merda - per ricordare Kundera - che ne è il miglior diffusore.
Il kitsch, come osservava Kundera, è intrinseco alla dimensione di massa e alla manipolazione delle masse. Dopo la plastica berlusconiana (io penso alle varie orribile Barbie della gioventù nazionalpopolare centrodestrica che devono scimmiottare delle biondastre statunitensi fatte a stampino, al finto biondo ossigenato che dilaga) trasportata a infinite tonnellate dal pattume televisivo, ora le demagogie sinistre, la negazione culturale della biologia, la miss minorata, quella con la vitiliggine, poi la miss non so quale regione che è bengalese, si torna al kitsch delle lenticchie fagiolate. Sì, maschi femminati, bengalesi italianate, lenticchie fagiolate. La negazione della realtà, l'ostilità alla biologia ovvero la negazione dell'estetica e quindi il brutto. Essi gongolano per il politicamente corretto, hanno negato la merda per amplificarla.
Riflettevo sullo scambio di battute con Essessa: Renzi mi sembra privo di connotazioni estetiche, se fossi una donna non lo noterei in strada né per bellezza né per bruttezza, Luxuria è proprio brutto.
Egon Schiele fu odiato dalla borghesia viennese proprio perché ritrasse impietosamente, cinicamente, le intemperie del tempo, degli eccessi, dell'ipocrisia su questi personaggi, ricchezza o volgarità come incredibili amplificatori del brutto.
L'estetica è la forma della sostanza. Sono persone che vivono una dissociazione molto profonda e questa ha costi esistenziali drammatici che poi si manifestano anche a livello fisico. Anima corpo e mente sono una cosa, lo stucco regge poco alle spaccature profonde. L'ecologia è bella.
Rimango sempre snob e barbaro.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
questo è un post che faccio fatica a comprendere. il reazionarismo estetico cozza con il concetto di libertà. anche perchè di solito non fa danni e non nuoce a nessuno quello che tu descrivi.
RispondiEliminacomunque la somiglianza tra la moglie di Renzi e Luxuria è nota fin dalla sua discesa in campo (ovvero dalla nomina a capo di governo). e direi che è la moglie perfetta per Renzi, che è uno che la figa non la sente, lui si orgasma col potere.
Essessa non osservava la bruttezza di Luxuri* ma, in risposta alla mia osservazione, ribatteva chiedendo se non fosse quella di Renzi la bruttezza.
EliminaE' un approccio culturale: poiché io ho fatto un commento politicamente scorretto dicendo che Luxurio è orribile, ella ha reagito culturalmente, deviando su Renzi.
Ma l'estetica, come ho scritto, se ne infischia del politicamente corretto, di ricchi o poveri, di maschi, femmine, ibridi.
In genere il travisare, il volgare - ovvero la negazione di un certo aspetto che i "neganti" considerano negativo - non fa altro che amplificarlo.
Così la dissociazione, la falsità, sono tra i più formidabili vettori del brutto.
Dal punto di vista della gestione del potere, Renzi mi sembra molto più efficiente di Berlusconi, meno vanesio.
Essere efficienti può essere drammatico, fare meglio il peggio è un assoluto disastro.
Si pensi, ad esempio, al sostegno del suo governo alla migrazione di massa.
Perdonami, Man, anch'io trovo non poche contraddizioni tra la tua voglia di trasgredire, di andare oltre il banale e l'anelito al ritorno alla Natura secondo vie che rasentano l'integralismo religioso.
RispondiEliminaVoglio provocarti sul tuo terreno.
Il sesso a tre NON è naturale, altrimenti la Natura avrebbe previsto 3 genitori invece che due.
E' chiaro che tu presupponi l'ingresso in campo della intelligenza e della cultura, quindi devi abbandonare e andare oltre le leggi di Madre Natura...
Coerenza?
Nottebuia, se argomenti sei più che benvenuto.
EliminaQui io faccio un discorso di estetica ecologica o di ecologia estetica ovvero della incompatibilità tra bello e politicamente corretto.
Io non ho scritto che i trii o gli scambi in quattro siano belli.
Essessa ha risposto alla mia osservazione provocatoriamente centrata sull'estetica deviando su Renzi.
> anelito al ritorno alla Natura secondo vie che rasentano l'integralismo religioso
?
Essere contro la crescita sarebbe essere fondamentalisti del ritorno alla Natura?
Guarda che io NON sono un elfo o un amish né apologizzo ritorni a società di cacciatori - raccoglitori.
Anche se... potrei parlare di un'estetica e di un ecologia del sesso di gruppo. Certamente.
EliminaNei privè ne vidi di tutti i colori, belli e brutti, sempre col brutto in maggioranza dei numeri, quantitativa.
L'estetica è assolutamente soggettiva. Io posso trovare bello ciò che tu magari trovi orrendo, mi pare persino ovvio sottolinearlo.
EliminaIl problema non si dovrebbe neanche porre. A mio avviso tu, spesso, tiri in ballo la Natura per stabilire cosa vada bene e cosa no. Se questo è il tuo criterio, dovresti utilizzarlo sempre.
Infatti tu usi queste parole: la negazione culturale della biologia oppure ancora maschi femminati, bengalesi italianate, lenticchie fagiolate. La negazione della realtà, l'ostilità alla biologia ovvero la negazione dell'estetica e quindi il brutto
Sono parole che usi tu, eh, mica io...
Quando però vuoi giustificare una pulsione al sesso di gruppo o a pratiche NON-naturali ci vieni a parlare di giusta distruzione della morale, del luogo-comune, e via discorrendo.
Ribadisco: se vuoi dire che una cosa è bella o non è bella, è giusta o non è giusta, puoi farlo esprimendolo come tuo personale punto di vista (e andrebbe benissimo così). Evidentemente, a te piacerebbe che il tuo pensiero fosse certificato come "corretto" da Madre Natura, esattamente come provi a fare con i discorsi su crescita-decrescita. Non è così.
L'estetica è soggettiva.
EliminaSorrido e ora ti rispondo con un paradosso... che meraviglia
Come relativista posso... negare la tua affermazione!
Ahaha
Che meraviglia i paradossi!
L'altro giorno avevo esposto tre principi etici per un'etica della sessualità e in questa pagina espongo la mia estetica ecologica.
EliminaAggiungo altro.
Se da queste parti hanno eletto una miss qualchecosachenonricordo che è bengalese è stata mischiata l'olio 15W-40 con gli attrezzi per la cagliata.
La tipa, che io vidi, è ovviamente una bella topa. Il fatto è che essa è una Miss Bengala da Queste Parti e non c'ha un tubo né esteriormente né culturalmente della emiliana di queste parti,
Però si è ricoperto, mischiata la valutazione estetica con un operazioni culturale che non c'entra assolutamente nulla funzionale ad un recondito assoolutismo moralisticheggiante.
Solo che nella passione "civile", e _ista con vari ismi come prefisso allora bisogna contrapporre un provocatorio tentativo di razionalizzazione dell'estetica, di sua oggettivazione.
E' sempre molto dinamico.
Tu ora tenti una semplice (troppo) speculazione retorica: se l'estetica è soggettiva, opinabile, anche le critiche [mazzate] alla crescita lo sono.
Tu come crescitista (vado un po' al contorno) ne hai fatta una sorta di indiscutibile e unico modello.
Allora anche su questo io martello usando proprio tutti quegli strumenti della scienza e della conoscenza che smascherano i falsi e le contraddizioni del modello che diventano poi la sua insostenibilità.
Sull'estetica si potrà ridacchiare.
Quando le conseguenze delle proprie scelte (ad esempio le aberrazioni egoiche delle varie eterologhe si scaricano su coloro che non le hanno scelte leggasi bimbi) si torna anche qui al conflitto di interessi.
Nota che io rimango relativista: non dico è immorale o altro per qualche strano divino messaggio, manitù o la sunna o sanpancrazio.
Dico che uno che cresce e stringe me, mi toglie spazio, rovina il paesaggio, mi caccia cemento sul prato dove camminavo, oltre a fare un azione che peggiora il deficit ecologico, entra in conflitto con il mio diritto a non subirne gli effetti.
Sono aiutato dalla matematica: la SAU è diventata xMha - 12.43ha
Inconfutabile.
Non è il degustibus, capisci!?
Il relativismo è terribilmente rigoroso. Infatti cito il bilancio e il risultato del blancio come checksum di un'attività
(ancora, voi crescitisti siete fondamentalisticamente convinti che il bilancio si possa modificare solo aumentando una parte sola cosa che è ovviamente, elementarmente falsa).
Discorsi crescita-decrescita non sono così come tenti di opinionizzarli tu.
@Uomo
EliminaNo, qui non c'è nessun paradosso perché stavo dicendo che l'ESTETICA è soggettiva e NON la LOGICA.
Se poi vuoi estendere il pensiero complessivo a un relativismo a tutto tondo ribadisco che tu, per primo, dovresti consegnarci le tue idee con una consapevolezza di verità e di infallibilità assolutamente differenti, eh...
Quindi decidi: o fai il relativista, ma rinunci a "certificazioni di Natura", oppure fai l'assolutista ma devi pagare in termini di coerenza. ;-))
@Lorenzo
Se l'estetica fosse oggettiva non esisterebbero cose come l'arte o la moda. Le giacche sarebbero tutte uguali, le cravatte dello stesso colore. Credo che la natura stessa avrebbe rinunciato da tempo a produrre ragazze bionde o more, occhi azzurri, verdi o marroni.
Il paradosso è(ra) in un relativista che nega un'affermazione assoluta del relativismo ("L'estetica è sogettiva.").
EliminaCome relativista sono assolutista (perdo il pelo ma non il vizio ;) nel confutare gli assolutismi. Una volta scrivevo che bisogna essere integralisti contro gli integralisti (religiosi e neoreligiosi).
In ogni caso, come fatto per Lorenzo, io invito ciascuno a definire i criteri della propria estetica e a verificarli
E' un esercizio di filosofia e di ecologia del pensiero.
L'affermazione di Lorenzo (L'estetica non solo non è soggettiva ma, come per la etica, risponde al criterio della necessità) è adamantina.
Grazie Lorenzo.
Lorenzo, UomoCoso ti aveva ringraziato e ti aveva una exit strategy...invece te le vai pure a cercare...
EliminaSe io indosso una cravatta verde o azzurra è ESTETICA. Se pettino i capelli con la riga o senza riga è ESTETICA. L'estetica è soggettiva. Punto. Che altro c'è da dire??
Se tu avessi riflettuto di più sulle pagine Wiki che hai letto (forse) avresti capito da tempo che la variabilità impressa dalla Natura è proprio la base che rende l'estetica soggettiva, in quanto la funzionalità dipende dal CONTESTO ed è quindi RELATIVA.
Renzo, un tuo epiteto è sempre motivo d'orgoglio, appunto perché detto da te, che hai difficoltà a maneggiare cose molto ma molto elementari.
EliminaE' poi bello vedere quando ti incazzi, sbuffi, insisti in questioni stupide e banali.
Io ho la fortuna di potermi vestire come cazzo mi pare, non indosso uniformi, e porto la cravatta quando ho voglia di farlo.
Tu invece che fai? Nel tempo libero indossi la maglietta rossa se hai la necessità di fare da torero e la maglietta gialla o bianca in funzione mimetica ?? Ma che cazzo dici, Renzo, datti una svegliata che il Comunismo è finito da trent'anni.
Chissà che vita triste fa il povero Renzetto...Mi sa che nella vita ha cavalcato solo uno scooter...
Si Lorenzo, io ho capito che tu vuoi sottolineare che esiste un aspetto collettivo di "valutazione" estetica che può diventare "oggettivo" e che nasce da fattori che possono essere ricollegati a specifiche necessità naturali (il sapore dolce è "esteticamente" buono in quanto collegato a zuccheri e quindi maggiore apporto energetico)
EliminaQui, però, io dicevo a Uomo che il fattore culturale ha ormai sicuramente travalicato molti aspetti che lui vorrebbe farmi passare come naturali, ma che naturali hanno smesso di essere da secoli.
Faccio un esempio. La gonna e i pantaloni servono per coprirsi dal freddo, ma sono diventati molto di più che semplici oggetti di riparo e protezione.
In Scozia gli uomini possono indossare la gonna, in Italia "no", perchè la nostra cultura riconduce la gonna a escusive caratteristiche femminili. Indossare la gonna = essere o sentirsi donne.
E' logico che per te esiste un criterio estetico "oggettivo" ma, converrai con me, che l'esempio del Kilt scozzese ci fa capire che tale criterio non è poi così "oggettivo", ma relativo a spazio e tempo.
Nel 1890 l'industriale vestiva con giacca a coda di rondine e cappello a tuba.
Perché oggi in ufficio non c'è nessun imprenditore vestito così? Non è elegante? Non è rispettabile?
Oh, e allora è chiaro che il criterio estetico diviene prima di tutto una CONVENZIONE tra un gruppo di persone che può cambiare nel tempo e nello spazio proprio perché ha perso una connotazione meramente oggettiva, se la si valuta questa partendo da specifiche esigenze pratiche.
E' talmente vero il criterio di soggettività che può tranquillamente succedere che domani mattina un mio collega comincia a indossare una cravatta a papillon e, piano piano, inizia a partire una moda che poi si diffonde a macchia d'olio in tutti gli ambienti lavorativi.
Vedi oggi parrucche alla Luigi XIV in giro? Se non ce ne sono, significa che il criterio che tu reputavi “oggettivo” è in realtà una mera convenzione tra persone, anche se i capelli (finti) possono servire a ripararsi dal freddo o a lanciare un messaggio sessuale (funzioni naturalmente e "oggettivamente" utili).
Ma oggi è figo l'uomo pelato con l'orecchino, perché la nostra specie può riprodursi anche senza capelli: abbiamo inventato il riscaldamento e il cappello, pertanto sopravvivono anche i calvi.
Io preferisco Vivaldi e tu Beethoven.
Cultura vince su natura, l'uomo GIOCA con l'estetica, con ciò che si percepisce.
No, ma tranquillo: non mi hai convinto e non sono d'accordo con te (e viceversa, naturalmente, mi pare evidente).
EliminaNon devi considerare questo un problema, perché a me non interessa avere ragione.
Due persone che parlano non devono essere per forza d'accordo, cazzo. E non c'è un pensiero che debba prevalere o sminuire qualcuno.
Va bene così nella mia cultura (che poi penso dovrebbe essere anche la tua, a spanne).
A proposito di quello che dici, secondo me si torna al Top-Down contro Bottom-Up, per certi versi.
In questo caso, il tuo approccio mi sembra Top-Down e secondo me coesistono entrambe le cose, nel senso che molti atteggiamenti partono non si sa bene come, dove, quando.
Una volta ho chiesto questa cosa a un industriale che faceva moda e mi diceva che operava secondo due direttrici:
- Vestire l'opinion leader in modo che tutti lo imitassero
- Cogliere una tendenza che nasce spontaneamente tra la gente e farne uso industriale per cavalcare l'onda e rinforzarla.
Qui poi hanno hanche scritto trattati di psicologia sulla figura del leder e dei maschi alfa.
A volte uno è maschio-alfa anche se è un normale impiegato: è figo, indossa un occhiale con le lenti rotonde e va a finire che anche il manager poi lo imita.
Può darsi che questa cosa nasca con la notte dei tempi: il maschio alfa lanciava un segnale e tutti lo seguivano.
Ma ripeto, a mio avviso oggi gli aspetti culturali sono talmente complessi e intrecciati che quelli banalmente naturali soccombono.
"Chi può iniziare le mode sono le icone"
EliminaAnche no. Chiedi a Uomo dove e come è nato il tango, o dove nasce il Mambo.
E' tutta roba che ha origine tra i poveri, nei quartieri popolari di Buenos Aires, nelle periferie. E' evidente che spesso tra la povera gente ci siano persone molto dotate che non hanno modo di emergere. Gente che se fosse nata in una famiglia ricca sarebbe facilmente diventata un musicista, un ballerino, o chissa cosa. E invece vivacchia semi-alcolizzata tra una sbronza e l'altra, ma migliora una tradizione popolare innovando il ballo e la musica, cioè innovando dei criteri ESTETICI e ri-orientando gusti e tendenze.
Van Gogh è morto suicida in un campo di grano, non aveva soldi o potere per imporre un'estetica. Ti piace? E' bello? Ma chissà quanti altri potrebbero essere belli e semplicemente non sono stati capiti. Oppure verranno capiti e apprezzati tra 50 anni.
Se ci fosse oggettività, è evidente che l'opera d'arte sarebbe apprezzata immediatamente. A volte, invece, l'opera d'arte imprime addirittura dei CRITERI di valutazione estetici nuovi.
Ecco perché non mi convince ciò che tu definisci oggettivo.
@ nottebuia: senti, non ho capito. Che cosa intendi per ESTETICA? :-D
EliminaRiprendo http://unuomoincammino.blogspot.com/2015/05/la-forma-della-sostanza.html?showComment=1431004111165#c1585527562299464383 sotto con cui rispondevo a Francesco.
EliminaE' vero quanto afferma Lorenzo, esiste una morale ed un'estetica che son dettate dalle condizioni ambientali
E' vero quanto afferma nottebuia, esiste un'estetica culturale definita in parte dal basso e in parte dall'alto.
Come può essere?
Dipende da quali condizioni del dominio. La specie homo vive in un certo ambiente che ha insiemi di valori (domini) ammessi
o - tanto o poca energia
o - tanto o poca acqua
o - tanto o poco cibo
o - tanto o poca mobilità
o - tanto o poca densità antropica
o - tanto o poca tecnologia
o -
La dimensione culturale prende il sopravvento quando i valori sono verso la zona alta, quando i valori sono in maggioranza verso la zona bassa, la connotazione ambientale prendei il sopravvento.
Sono un relativista, no!? Ma il relativismo è nella natura, nella realtà delle cose.
Come insegnava Lorenzo, uno dei problemi della sinistra (e di tutti i moralisti in genere che sono persone molto stupide) è la fissazione di trovare regole valide universalmente, nello spazio, nel tempo. Una stupidità completa, appunto.
@Lisa
EliminaPer estetica io intendo il settore di indagine interessato alla classificazione del bello, dell'arte e del gusto.
Intenderei fermarmi qui, perché altrimenti si aprono venti secoli di filosofia sul discorso Estetico più generale che vanno da Platone e Aristotele e passano per per Kant che scrive addirittura l'Estetica Trascendentale.
Per esempio, il discorso di Lorenzo mi pare più legato all'impronta platonica che correlava fortemente l'indagine artistica con quella della conoscenza (Arte e Scienza, per dirla in termini moderni), tanto che il Bello coincide con il Vero. In quest'ottica Arte e Scienza vanno valutate con lo stesso criterio (che poi è quello di adeguarsi al mondo delle idee, unico fondamento conoscitivo della realtà)
E' un discorso molto lungo ma anche veramente molto interessante. Non mi dilungo anche perché non sono ferratissimo in filosofia.
@Lorenzo
Anche il discorso sulla Scienza è molto lungo.
Faccio solo un'osservazione: ciò che è RELATIVO è il MODELLO, ossia l'idea che abbiamo astratto dal mondo che, fondamentalmente, noi non conosciamo.
Però attenzione: mentre la strada più breve tra Brescia e Torino NON è OPINABILE nell'ambito del modello fisico che utilizziamo, ossia sino a quando non troveremo un varco nello spazio-tempo, al contrario il criterio di "eleganza" è una CONVENZIONE SOCIALE, del tutto OPINABILE. Quindi, a mio avviso, assolutamente NON oggettivo.
Ripeto: il fatto di considerare "elegante" indossare "giacca+cravatta" è del tutto RELATIVO, al tempo, al luogo, alla cultura.
Arte e Scienza sono per me due cose molto diverse.
@nottebuia: la mia domanda era intrisa di scherzosa ironia, vista la tua piú che esauriente spiegazione a piú riprese (interventi, i tuoi, che mi trovano in accordo, peraltro) :)
Elimina@Lisa
EliminaLOL, tu scherzavi, poi io il problema me lo sono posto e mi son detto: ma di che minchia sto parlando?? ;-))
> di che minchia sto parlando??
EliminaNo
Qui è proprio il problema.
1 - Pensare che l'estetica sia se la cravatta debba essere a righe o a pallini (pois)
2 - assumere che essa sia assolutamente arbitraria,, personale e che tale regola sia universale.
Coloro che hanno affrontato la questione estetica non è che fossero degli scemi da Bar Inter a parlare di ore se era meglio il 3-2-3-3 o se Conti è meglio o peggio di Ancelotti.
Ni, Man.
EliminaQuando Platone discuteva di Arte e di Bello, c'erano anche duemila anni di riflessione in meno. Non c'erano stati ancora Einstein o Cartesio.
Non c'era nemmeno la psicologia comportamentale tanto per dire.
Qui mi ricollego a una cosa che diceva Lorenzo (nei punti 1 e 2 qui
Sai meglio di me che un'automobile nera può essere associata a eleganza e aggressività, una verde pistacchio a fantasia e creatività.
Vendo la prima al professionista, la seconda al giovane che vuol fare l'alternativo (!)
Ma tu sai anche che questo è un condizionamento dell'apprendimento, ed è possibile ri-associare l'aggressività al colore verde e la creatività al nero.
E' qualcosa che si avvicina al condizionamento classico: lo sanno gli psicologi che infatti riescono a curare le fobie, cioè errati apprendimenti che associano una elemento X con un'emozione Y (hai presente Pavlov che associa il cibo al rumore del campanello, no?)
Tutto questo può essere cambiato: così come viene appreso, può essere disappreso. Montato e smontato, nella vita di tutti i giorni per centinaia di apprendimenti anche stupidi.
Quindi, Man, anche le basi scientifiche ti dicono che l'estetica può avere basi relativi a fatti e circostanze non sempre correttamente funzionali e quindi resi degni di una qualche "assoluta oggettività", se così possiamo dire.
Certo che sì.
EliminaMa il professionista superficiale crederà che gli piace la berlina nera per suo aleatori, divino, superiore e non dicibile arbitrio e così farà l'alternativo superficiale.
Invece l'estetica, la loro estetica, risulterà da una miscela tra istinto/biologia e cultura/ambiente.
Questo è l'argomento dell'estetica come disciplina filosofica, psicologica, etologica, sociologica, ecologica.
Nottebuia: "Ma tu sai anche che questo è un condizionamento dell'apprendimento, [...] può essere cambiato: così come viene appreso, può essere disappreso."
EliminaVero. Per questo da una decina d'anni almeno ho rivalutato il senso e il peso del pregiudizio: formulato un giudizio, essendo consapevole delle intenzioni intrinsecamente manipolatorie di chi ho intorno, mi tappo le orecchie per quanto possibile e tento di procedere per la mia strada. Magari è la strada sbagliata, magari è essa stessa il frutto d'una "direttiva", ma sarebbe sbagliato anche seguire delle direttive "aggiornate", per cui mi tengo quelle che ho già (che, come minimo, essendo obsolete sono meno utili a chi me le ha ficcate nella testa).
vorrei chiarire che parlavo di Renzi moglie...dunque nessuna risposta "culturale"
RispondiElimina"sinistroide" e bla bla, era solo gossip cazzaro.
bello però quando mi prendi sul serio solo su tali post...quello sull' expo' che era un filino ironico, neanche di striscio...vabbè
Essepunta, scrivere che Luxrurio è brutto dà fastidio a molte persone che non riescono a separare politicamente corretto ed estetica.
EliminaHai presente quelli che davano del nano a Brunetta?
Brunetta è un tappo ma questo è indipendente e ininfluente (e deve rimanerlo) dalle valutazioni sulla sua politica.
Certo non lo sarebbe se dovessimo metterlo in una squadra di basket.
infatti non l'ho scritto...certo non è bellA, personalmente la trovo anche molto piccata e simpatica. cosa che non trovo nella muta moglie d i Renzi, mi sa che non hai letto con attenzione il mio commento.
EliminaPenso di aver evidenziato anche in questa pagina che il corpo poi manifesta i problemi del'anima.
EliminaI latini avevano ragione ma ... la realtà è ancora più arcigna: anche una mente insana rende il corpo insano.
Se ad esempio vivi una dissociazione tra il genere che la tua mente desidera e il tuo sesso, inizierai a bombarti di ormoni "falsi", "artificiali", antagonisti della tua natura, che ti invecchieranno, ti deformeranno, etc. .
Penso di aver evidenziato anche in questa pagina che il corpo poi manifesta i problemi del'anima.
EliminaI latini avevano ragione ma ... la realtà è ancora più arcigna: anche una mente insana rende il corpo insano.
Se ad esempio vivi una dissociazione tra il genere che la tua mente desidera e il tuo sesso, inizierai a bombarti di ormoni "falsi", "artificiali", antagonisti della tua natura, che ti invecchieranno, ti deformeranno, etc. .
I latini osservavano che la mente non è staccata dal corpo. I tantrici andava più in là: osservano che mente e corpo sono indissolubilmente legati.
EliminaOgni volta che ho la tentazione di giudicare qualcuno dall'apparenza (molto spesso), mi torna in mente la lezione della mia prof. di lettere sulla vecchia imbellettata di Pirandello...
RispondiEliminaGiudicare ... non so...
EliminaUsa un approccio più personale, osservare e valutare.
Si può diventare meno introspettivi quando il segnale che ricevi viene associato ad un tentativo di modificarti, di educarti, quando il segnale è intrusivo.
Ecco, in questo periodo io mi sto rendendo conto di quanto sia intrusiva la sinistra, ad iniziare dalla violenza degli ingressi a forza di milioni di persone in una terra nonostante esse sappiano di fare una azione non legale. Lo sfondare la porta di casa è una metafora di questa intrusione molto stringente.
Ignoro la storia della vecchietta imbellettata di Pirandello, Pippa.
A cosa pensavi quando ai scritto questo post ? Mai tante incertezze nel comprenderlo...anche se un suo senso l'ha. E poichè tu sei un amante della natura, come me, un senso c'è; sulla chirurgia plastica per esempio, che non è solo una infatuazione di certi ceti sociali, ma che ha infettato parte della comunità più in generale...rendendola cancerogena; ci sarebbe da dire su tante altre attività che si definiscono salvifiche della salute ecc.
RispondiEliminaTuttavia se la mente è condizionata dal discriminare sulle cose, sui comportamenti, sulla cultura ecc. va da se che a farla da padrona sarà la discriminazione: Una volta che si è scelto il bello ne consegue il brutto...e se ne pagano le conseguenze.
Va detto viceversa, che ricercare l'armonia con la Natura già salvefica di suo, va coltivata con snso di appartenenza ad essa, come senso di amor proprio e di simbiosi con essa.
Personalmente non giudico le scelte di modifiche genetiche del proprio corpo che si possono fare, tuttavia chi nè è attratto, sa a quali conseguenze sarà soggetto; e non mi riferisco a quella parte di società ignorante e intollerante, pronta a deridere tale debolezza umana; ma a quelle medico-sanitarie e complicazioni varie.
Ecco che dire d'altro? E' proprio vero che la non conoscenza rende ciechi, e che leggere almeno un libro al mese rende liberi nel discernere tra l'utile e l'inutile.
Che dire d'altro: Ecco l'apprendimento non consiste semplicemente nel dare una nuova risposta quando si è commesso un errore. Esso implica invece che si comprenda la particolare l'essenza dello stesso e si decida che cosa fare in seguito.
Daoist, anche questo tuo commento è su un livello superiore.
EliminaScrivere, osservare, osservarsi.
Nota che ho scritto che il brutto è fondamentale, imprescindibile duale del bello: senza il brutto non potremmo discriminare il bello.
L'osservare il brutto di corpi -anime - menti in (gran) parti dissociate è su un piano asettico, senza empatia. Se aggiungi in coinvolgimento esso potrà essere di pietas/avvicinamento oppure di ripugnanza/allontanamento.
Io considero queste persone positivamente, nonostante la bruttezza, perché sono fenomeni della natura umana e perché sono ecologicamente positivi (non si riproducono).
Poi cambia qualcosa, qualcuno inizia a educarti, a ridurre le diversità, le identità, ad ugualizzare, poi iniziano le azioni egoiche e si arriva a un figli omosessuale che con una eterologa ingravida la madre.
Se fosse una cosa sessuale, no conseguenze, se van bebe a loro, no problem. Ma questo poi viene fatto con soldi pubblici, sfruttando altri, mettendo al mondo un bambino che avrà dei dementi egoici, e allora divento intollerante.
Quando vedo lo sfruttamento, la violenza, mi incazzo come un bufalo.
Grazie per la definizione di apprendimento.
comunque pippone eccessivo. l'estetica è soggettiva. persino la necessità è soggettiva. per Lorenzo è necessaria l'alimentazione, per la receptionist che sta nella mia azienda è sminchiarsi il già magro stipendio alle slot. ah sì, c'è anche l'etica..... andate voi a dirglielo alla receptionist.....
RispondiEliminaps: infatti quando Ratzinger attaccava il relativismo mi veniva da ridere, se non di più.
pps: non voglio sdoganare il concetto di "ognuno può fare quello che cazzo vuole", ma semplicemente dire che la libertà di piacere questa o quella cosa esiste persino nelle dittature.....
hai presente cos'è una dipendenza ? lì il concetto di facoltà viene meno fidati. e non parlo di droga o ludopatia. per restare a UUIC, cosa pensi spinga una donna a farsi 50 ritocchi estetici ?
EliminaLa ricezionista può sperperare il suo stipendio e lo fa assumendo che sia scontato, che siano acquisiti, scontati, siano un "diritto" (non negoziabili, acquisiti, costituzionali, senza se e senza ma, ... qui il gergo della demagogia (sinistra) è ricco in quanto quanto area ideologica prediletta)
Eliminao - il cibo
o - la casa
o - l'assistenza sanitaria
o - la mobilità personale, non solo, l'auto personale, nuova ogni tor anni
o - le vacanze
o - i carburanti
o - la felicità
o - il posto di lavoro a 13 o 14 mensilità
o - la corrente elettrica in casa e in ufficio
o - l'istruzione per i figli
o - l'avere tanti figli
o - l'intervento chirurgico coronarico
o - ...
Se tutto questo è un "diritto", io ricezionista ho il diritto di scialacquare il mio stipendio alle slot machine.
Arrivano altri 4M di invasori, il petrolio torna a 1230$/barile, l'imam con la barba rossa e gli da un decreto islamico per cui le donne stanno a casa, l'intervento coronarico non si fa perché ci sono attese di 23 mesi dovute a 700 richieste di ghanesi, marocchini, bengalesi e moldavi.
La ricezionista sarà molto arrabbiata contro la realtà che ha violato i propri diritti acquisiti impendendole anche il diritto di gettare il proprio stipendio nelle slot.
La normalità è, nella maggioranza dei casi, associata alla dimensione quantitativa: la normalità è ciò che fa la maggioranza.
EliminaPer questo citavo che una coppia su quattro ha fatto sesso di gruppo almeno una volta e che, forse, questo è maggiore del numero di coppie nei quali entrambi sono appassionati di calcio (forse il sesso di gruppo è più quantitativamente normale del calcio).
Ancora tu non avevi definito quali sono i tuoi criteri per un'etica del sesso (affermando che qui ci possono essere i miei ma non ci metti i tuoi) e quindi io non so cosa tu intenda con certa pratica "è anti-etica e/o anti-estetica e/o anti-necessaria" per non so cosa sia etico e/o necessario.
Il sesso, sostanzialmente, non è necessario.
Bastano due rapporti per mantenere la specie.
Quindi se trombi con la tua compagna i primi due anni 52 volte all'anno (poi scende a 12 volte, poi ancor più, in molti casi), in due anni su 104 rapporti 102 sono non necessari.
Il sesso è non necessario.
Anche la musica, eh?!
Ma da quale punto di vista? quello della riproduzione? ma ci sono altre dimensioni dell'eros?
Noto che tu stessi osservi più piani nell'iperspazio dimensionale in cui è definito l'eros.
EliminaEtologi e sessuologi, sociologi (poche cose sono più normati del sesso nelle società) hanno lavorato moltissimo sullo studio e dei fenomeni e delle ragioni.
Io lessi La scimmia nuda e Il Comportamento Intimo di Desmond Morris e, più di recente, La Regina Rossa di Matt Ridley.
Alcuni dei comportamenti che tu hai citati sono legati alla dimensione riproduttiva dell'eros. Ma essa è solo una delle dimensioni dell'eros. L'auto serve per spostarsi da un punto all'altro ma non è l'unica sua funzione, altrimenti non esisterebbero migliaia di tipi di autoveicoli.
Insomma esistono migliaia di manifestazioni dell'eros: cambi piano e ciascuna diventa normale o anormale, favorevole ad un fenomeno o ostativa a esso.
In alcune foto Renzi ha l'espressione di un minorato mentale. La moglie non e' brutta a mio parere, e' un tipo. Trovo che la somiglianza con Luxuria sia vaga. Comunque sempre piu' interessante un viso un po' asimmetrico come il suo che le minkiobarbie plasticate e inespressive di cui fai cenno…
RispondiEliminaLa moglie di Renzi? In alcune foto mi pare piuttosto brutta, in altre decente.
EliminaLa simmetria è uno dei canoni estetici universali e ci sono stati esperimenti importanti su questo.
In un moltitudine di bicchieri industriali geometricamente perfetti , un calice di Murano soffiato a mano, imperfetto, assurge per bellezza e unicità.
No?!
E' verissimo. Sa di perla rara.
EliminaA proposito d'estetica, beccati questo! :)
RispondiElimina:)
Elimina...
Le fotografie ritoccate
Le fotografie che mostrano solo una parte di quello che c'è da vedere
Insomma il kitsch come rimozioni di parte della realtà è sempre al centro di ogni dissertazione sull'estetica.
Grazie MKS.
L'ho visto nonostante sia troppo strobo-frenetico per i miei gusti.
La scelta strobo-frenetica è di per sé una scelta estetica. Ah, non è necessariamente vero che una scelta estetica debba puntare al bello. Basti ricordare il concetto romantico di sublime, oppure certe forme di interpretazione masochistica del bello.
EliminaIl brano che ti ho proposto è indiscutibilmente brutto anche da un punto di vista musicale. E' addirittura discutibile il suo grado di musicalità. Però trovo che colpisca duramente nel segno l'abbinamento tra i tre media: parola, immagine e suono nel loro insieme sono una mazzata nel cervello.
Ma no! Dal punto di vista artistico, il Romanticismo ha lasciato alcune perle di rara bellezza (basti pensare alla parte "impegnata" dell'opera di Chopin). E' vero, però, che esistono espressioni del Romanticismo delle quali ci si può dimenticare senza remore.
EliminaRaramente il bianco e il nero si presentano senza una bella schiera di grigi nel mezzo.
Il tatuaggio, più che altro, è... diciamo "irrazionale" per non offendere chi ce l'ha (io ci andei giù anche più pesante, credimi). Non per niente, perfino Elio e le Storie Tese parlano del tatuaggio in termini de "il disagio mentale d'iniettarsi l'inchiostro con gli aghi".
EliminaDal canto mio, parlavo di qualcosa di parecchio più raffinato, nella fattispecie di capolavori come questo o questo. Impressionanti.
Ed ecco come abbiamo appena finito di insultare migliaia di anni di storia. Ehhhhhhh
EliminaMi riferisco ovviamente alla frase "Il tatuaggio, più che altro, è... diciamo "irrazionale" per non offendere chi ce l'ha (io ci andei giù anche più pesante, credimi)"
EliminaNon occorre certo che ti spieghi io la valenza simbolica e rituale insita nei tatuaggi.
Di nuovo siamo di fronte all'incoerenza del voler tornare all'essere selvaggi in comunione con la natura (e ridiamoci pure sopra a questa evidente sciocchezza) e negare contemporaneamente ciò che all'essere selvaggi appartiene.
Si tratta evidentemente di pratiche con valenza simbolica e rituale irrazionali, come quelle delle popolazioni che praticano tutt'oggi la limatura dei denti o le mutilazioni genitali o il cosiddetto piercing (compreso quello dei lobi delle orecchie tanto tradizionale dalle nostre parti) o l'autofustigazione o l'assunzione più o meno rituale di stupefacenti. Non si tratta di insultare la storia, né le persone -- si tratta oggettivamente di pratiche irrazionali in quanto contrarie al mantenimento della propria salute, per di più in mancanza di ritorni commisurati al danno.
EliminaEsempi di irrazionalità nella pratica moderna dei tatuaggi e dintorni? Be', eccone uno, un altro e un altro ancora. Direi che possono bastare.
Volendo invece cercare esempi con motivazioni tradizionali più forti, direi che l'irrazionalità di questa deformazione invalidante autoinflitta sprizza irrazionalità da tutti i pori.
Ancora più pericolosa, invalidante e quindi irrazionale al di là della basi culturali più o meno robuste è questa forma di devastazione intenzionale della salute, che comincia tormentando inutilmente delle bambine (il che, nella nostra cultura, si chiama "violenza su minori").
Razionalissima violenza sui minori è anche la pratica del "loto d'oro", che porta (si spera, "portava", ma non si può mai sapere) ad autentiche meraviglie come questa.
Evito di proposito di fare riferimenti alle pratiche di mutilazione genitale, tanto maschile quanto femminile. Anche quelle sono legate a culture millenarie. Che vedrei volentieri ridimensionate entro limiti più razionali.
Avessi effettivamente voluto insultare, mi sarei espresso diversamente, ma non l'ho fatto. Chi sottopone se stesso o gli altri alle pratiche lesionistiche illustrate dalle foto, direi, insulta ad un livello ben più pesante. Abbiamo ottimi esempi di questi "preziosismi culturali" anche in Italia. Razionalissimi.
Sul desiderio di tornare ad essere "selvaggi" (occorrerebbe chiarire cosa si intende con "selvaggi"), che qui non mi risulta sia mai emerso, ti ha già più volte risposto UUIC.
Leggo in silenzio.
EliminaMI piace l'argomentare e il voler sostenere, con una certa robustezza nei contenuti, le proprie posizioni.
Il mio principio è che, finché uno si modifica il corpo per ragioni personali, può far quello che vuole.
Modifiche e mutiliazioni, come quelle genitali care a islamici ed ebrei (circoncisione) e quelle femminili (escissione del clitordide, infibulazione) in altre comunità patriarcali, misogine, sono già più pericolose anche solo per il fatto di imporre delle regole e farlo per volontà egemonica e di farlo sulle donne.
Alcune di esse erano brutali metodi di controllo della paternità e di reificazione delle femmine di proprietà, che non hanno più alcun senso ora, e coll'esame del DNA e colla contraccezione.
x MrKeySmasher:
Elimina> Esempi di irrazionalità nella pratica moderna
Non sono i primi esempi di deformazioni orribili del corpo.
Penso che siano individui che traggono un qualche tornaconto, anche in piccolo, dal proprio abbruttimento.
Del resto anche questa non è una pratica nuova.
Se pensi alle automutiliazioni di alcuni mendicanti, sempre a scopo di aumentare l'efficacia della propria deformità, minorazione e quindi riempire il cappello...
x Lorenzo:
Tu confondi spesso legale e lecito che son due dimensioni distinte e indipendenti.
Le leggi sono funzionali al rafforzamento e al mantenimento di un sistema e questo sistema si basa su principi che rispondono a certe necessità ma non ad altre, subiscono l'effetto del tempo, etc. .
Ci sono leggi estremamente stupide come quelle che decretano il suicidio come reato, altre sconclusionate e fuori dalla realtà, che ne ignorano i limiti (si pensi alla demenziale e sovversiva, criminogena decisione della corte costituzionale contro la rimozione delle indicizzazioni delle pensioni medio-alte, ai buonismi dell'accoglienza senza se e senza ma che se un autobus ha 60 posti ha 60 posti e non puoi salirci in 600).
Credo che ognuno debba piacere in primo luogo a se stesso, io ammiro quelle signore anziane che non mollano con le civetterie femminili, anche se per gli altri sono ridicole. La vita e'breve, quanto conta nell'economia della nostra esistenza il giudizio dello sconosciuto che incrociamo per strada?
RispondiEliminaSì, piacere a sì stessi.
EliminaLa questione è: certe persone che si atteggiano sono sicure di piacere a sè stesse? A volte l'aspetto diventa una corazza verso l'interno piuttosto che difensiva verso l'esterno.